虾皮类目选择要不要写公式来定

虾皮类目选择要不要写公式来定

先回答要不要这个问法本身，答案取决于拿这个数去做什么。如果只是给自己一个排序，那不必写式子。如果要交给别人，或者过一段时间还要重算一次，那就得写。区别不在这件事难不难，在结果要不要被别人接过去用。能被别人接过去用的东西，得能被别人重新算出来。

写式子的第一个好处是把口径逼出来。你在写输入项的时候，没法含糊地写一个供给密度。你得说清是哪个池子、哪段时间、哪种统计口径。这些原本藏在心里的东西，写完式子就变成了一行字。口径写出来了，这条式子才具备被别人复核的可能。

写式子的第二个好处是把分歧提前暴露。两个人对同一批候选的判断不一样，平时只是各说各的。写成式子之后，不一致的那一项会自己浮出来。是权重给得不一样，还是某一项的口径理解不一样，一比就知道。分歧浮出来之后，讨论就有了具体的位置。

不过写式子也有一个代价，它会把连续的东西切成档。类目之间的差别本来是一条线上的分布，写进式子就变成几个档位。档位切得粗，差异会被抹平。切得细，又会出现一格一个值的情况。这个代价必须付，问题只在于切到多细。切档的依据应当是候选的分布，不是凭感觉定的。

还有一个常见的误会，以为写了式子就等于把判断交出去了。其实式子只接管了排序这一小段，前面的选列和口径还是人做的。谁是候选、看哪几项、每一项算哪个池子，这些都是人的决定。式子把这些决定固定下来，让它们不会每换一次人就变一遍。固定的好处是可比，代价是当初那些决定本身也一起被固定住了。

写式子还有一种收益，它能让讨论从对错转向口径。两个人对同一个候选意见不同，通常是因为看的东西不一样。一个人看的是这个类目整体的规模，另一个人看的是进场门槛。写成式子之后，分歧会落在具体哪一项的权重上。落在一个具体位置上，讨论就能往前走。

要不要写这件事还有一个时间上的考虑。如果这次决定是一次性的，做完就不会再遇到同类问题，那写式子不划算。如果这类判断会反复发生，每次都是同一批项在比较，那写下来省的是后面所有轮的时间。反复发生的判断才值得固定成式子，这一点常被忽略。写式子是一种投资，投资的对象是后面那些同类的判断。

写式子的人常常忽略一件事，式子是给别人看的也是给以后的自己看的。隔半年再看，你会忘了当初为什么把某一项的权重定成那样。如果当时把理由写下来，半年后这一句就能替你回答。理由写在哪不重要，重要的是它跟着式子一起被留下来。一条带着理由的式子，比一条只有数字的式子活得久。

还有一件事是式子的边界，它能回答哪类问题也需要写下来。这条式子是按九个站点的公开数搭的，它管不了某个站点里某一家的具体情况。把边界写清楚，别人就不会拿它去回答它本来回答不了的问题。边界和理由一样，属于式子的一部分。少了这两样，式子就是一个只能算、不能解释的东西。

写式子这件事有一个隐性门槛，就是它要求先把问题问准。问题本身含糊，写出来的式子也会含糊。比如要不要进这个类目，这句话里其实藏着两个问题。一个是这个类目值不值得看，一个是自己有没有条件接。两句问法对应两套输入项，混在一起写，式子就永远算不清楚。

要不要写，还有一个判断依据是这件事会不会被重复问起。同一个类目每隔一段时间就要重新看一遍，那这条式子值得写。只看一次就过去的类目，写下来反而是一种浪费。重复发生的判断才值得被固定成一条式子。一次性的判断写在纸上就够，不必动到式子的形式。

写式子的人还要接受一件事，它不会替你解决分歧。两个人对权重看法不同，式子只会把这个分歧变成一个具体的数字差。数字差比空泛的分歧好谈，因为它落在了一个位置上。但它不会自己消失，还是得有人来说明为什么这么给。这个说明才是式子真正要留下的东西。

写式子还有一个副作用，它会让候选的范围变得越来越窄。因为每一项都要求能取到数，取不到数的候选会被慢慢排除。排除是合理的，但排除的过程要留痕。不写清楚为什么排除，候选池会不知不觉缩到只剩几个熟悉的类目。缩到那一步，式子还在算，能看到的东西却已经很少了。

最后要说明一件事，式子定的是排序的规则，不是类目本身的优劣。一个类目排得靠前，只说明它在这一批项上落点好。换一批项，排序可能完全不同。所以拿到排序之后，还要回头说清它是在哪一批项上排出来的。不写清这个前提，这个排序会被当成了一个普遍结论。

五个环节不是先后步骤，是这条式子里任何一环断掉都复算不了（人造示例）

类目打分公式的门槛怎么设

门槛这件事要先分清楚它想挡掉什么，挡的是明显不该进的那一批。门槛设得低，挡不掉什么，所有候选都过得去。这道门等于没有，它还占了一个位置。门槛设得高，把慢热的款一起挡在外面，那是另一种麻烦。两种偏差里，后一种更难被发现，因为被挡掉的不会出现在表上。

一个比较稳的做法是先把候选全排出来，再看分布断在哪一档。断口的位置往往就是门槛该落的地方。这样设出来的门槛有依据，别人问起来答得出。反过来，先定一个门槛再去挑候选，看到的永远是被门槛筛过的那一批。看不到被筛掉的那些，就没办法判断这道门设得对不对。

门槛还有一层要分清楚，就是它是固定门槛还是相对排名。固定门槛写的是一条固定的线，谁过线谁进。相对排名写的是取前几名，剩下的不管多好都不进。这两种在不同时候管用，混着用会让标准前后不一。一个类目池子里，选固定门槛往往更稳，它不随候选多少而变。

门槛定完之后，还要专门留一条看例外的路。总有一两个候选，某一项明显不达标，其余项却很突出。如果门槛是硬线，这类候选会被直接砍掉。比较实用的做法是把它们单独列出来，附上不达标的说明。留着看，不等于放进名单，这一步的区分要写清楚。

门槛还有一层是关于方向的，它挡的是不该进的，不是挑较稳的。把门槛当成选拔标准，很容易把它设得越来越高。高了之后，能过线的候选越来越少，最后只剩一两个。到那时候已经不是在做类目选择，是在给一个既定答案找理由。门槛只管挡住明显不该进的，剩下的事交给排序。

门槛设在哪个维度上，也需要想一想。设在一个容易变动的维度上，门槛的效果会随时间飘。设在一个变化缓慢的维度上，门槛能稳定用一段时间。类目结构类的东西变化慢，适合拿来定门槛。热度类的东西起伏大，更适合用来看趋势而不是当门槛。

门槛定好之后要写下来，写清楚它管的是哪一项、线画在哪个档位。写在纸上和留在脑子里，效果差得很远。留在脑子里，下一批候选进来的时候你会不自觉地放宽。放宽一两档不会有明显感觉，几轮之后门就形同虚设。写下来的门槛才有约束力，这一点在团队里尤其明显。

还有一个细节是把门槛和被挡下的候选一起留档。只留过线的，看不出这道门实际挡掉了多少。挡掉太多，说明这道门设得偏紧。挡掉太少，说明它没起作用。两个方向都只能靠被挡掉的那一批来判断。

门槛还有一个常被跳过的事，就是它该跟着谁变。如果门槛是照着上一轮的候选分布定的，候选换了门槛也该重看。重看不是每次都要改，但至少要看一眼分布有没有挪。分布整体往上挪了一档，原来那条线就变得很容易过。门槛要跟着候选走，不能定一次用到底。

门槛还有一种形式是按排名取前若干名，这种形式有一个风险。候选少的时候，前几名几乎等于全部。候选多的时候，同样取前几名，实际的门槛就抬高了很多。同一个标准在不同规模下效果不一样，用起来要留神。拿排名当门槛，最好同时说明这一轮总共有多少个候选。

门槛还有一种情况要单独处理，就是跨站点按同一套线来卡。九个站点的类目结构不一样，同一条线在不同站点的松紧程度也不一样。在一个站点上偏松的线，放到另一个站点可能偏紧。做法是按站点分别看分部的断口，或者把线画在相对位置上。一条线管九个站点，看上去整齐，实际是把这个差别盖住了。

门槛还有一层要考虑的是它和候选数量的关系。候选多的时候，门槛往往能把明显不合适的挡在外面。候选少的时候，门槛的作用更多是提醒而不是筛选。真正在筛的是排序这一层。两种情况下的门该松该紧不同，用同一条线去管两批不同规模的候选，很容易出偏。

门槛说完之后还有一句要写下来，就是这条线是什么时候定的。线画在某个档位上，这个档位是照着当时的分布定的。标上时间，后面的人才知道这条线该不该重看。时间标上去之后，这个门槛就不再是一个孤零零的数。它带着来历，也就带着可以被质疑的地方。

门槛不用定得太繁，一条线管一件事就够了。一条线想同时管好几件事，最后哪一件都管不细。比较实用的做法是把门槛写成一句话，写清它管哪一项、线画在哪一档。这一句话能被人拿起来核对，门槛才算立住。立不住的门槛比没有门槛更麻烦。

越往下走的项，越依赖你自己的条件，越难写成一个能复算的输入（相对值）

把主观项塞进公式，只会更糊涂

主观项最大的问题是它没有统一的刻度，填进去的数取决于填的人。同一个人今天填三，过一个月再填可能变成五。这中间没有任何外部条件发生变化。把它和公开项乘在一起，结果里就混进了这一段时间的心情。更麻烦的是这种混入在表面上完全看不出来。

还有一种主观项更隐蔽，它是你自己拿捏出来的系数。比如给某个类目乘一个零点八，理由是感觉这个类目竞争更激烈。零点八这个数从哪来，没人说得清。但它进了式子之后，会实实在在地改变排序。一个说不清来路的系数，比一个说不清的权重危害更大。

主观项不是不能进判断，它是不适合进算式。算式要求每一项都能被重新取到，主观项做不到这一点。比较合适的做法是把主观项变成一句约束，写在线外。比如某类目这次不进入比较，理由是手上没有合适的货。一句话就说清，不用给它编一个分值。

如果一定要把主观判断折成分值，那就把它和公开项分开算。公开项算出一个排序，主观项单独给出一段说明。两样东西并排交给读的人，让他自己决定怎么合。这样做的好处是公开那一层始终干净。后面有人质疑，你也能说清哪一个数是哪里来的。

主观项还有一个特点，它往往和情绪连在一起。某一批货压了太久，看哪个类目都觉得不合适。这种状态下填出来的分值，反映的是当下的处境。把它写进一条要长期用的式子，后面的每一轮都会被这次处境影响。分开列就能避免这一点，处境变了只改那一段说明。

还有一种主观项来自信息不足，它其实是一个临时的猜测。某个类目的规则你还没摸清，就先给它打了个折扣。等规则摸清了，这个折扣就没有存在的必要了。把它写成式子里的一项，过一段时间你会忘了当初为什么加它。写成一句说明就好，摸清之后直接删掉。

主观项进式子还有一个连带问题，它会让整条式子没法被复核。复核的人能查公开项的来路，查不到你脑子里那一项。查不到就没办法说这条式子算得对不对，只能说它算得出来。一条只能被算出、不能被判对的式子，在交接的时候是没有用的。能不能被复核，是分开列和混着乘的分界线。

把主观项单独列出来，还需要给它一个固定的位置。写在表下面的那一段，和理由放在一起。位置固定下来，读的人就知道去哪里找这些不参与计算的判断。位置随便放，这些说明很容易被漏掉。一漏掉，读的人就会以为整个结果都来自可以复算的那几项。

主观项还有一个替代做法，就是把它转成一个可核对的信号。你觉得某个类目竞争激烈，这个判断背后通常有几件事撑着。是头部款很集中，还是新上来的款很难站住。把这几件事找出来，主观判断就变成了可以去看的项。转得动就转，转不动的那部分老老实实写在说明里。

主观项被单独列出来之后，读的人会问一句它算不算数。这句问得对，它算数，只是它算数的方式和公开项不一样。公开项通过分值影响排序，主观项通过划范围影响候选池。一个改了名次，一个改了名单，两件事的影响位置不同。把这个区别说清楚，两样东西就不会互相干扰。

主观项还有一个来源是过往经验，它看起来比感觉更有依据。你说上一次做这个类目踩了坑，所以这次打低分。这个判断里有事实，但那一次踩坑的原因未必在这个类目本身。可能是那一次选的款不对，也可能是那一次的时间点不对。把原因写出来，这一项才有资格进判断。

主观项写得多了，整条式子会慢慢变成一份感受记录。感受记录也有用，但它不该和可复算的那部分混在一起。混在一起之后，读的人分不出哪一部分是被算出来的。分开之后，感受这一层还能被单独拿出来讨论。讨论得动，说明它其实是可以被说清楚的东西。

把主观项清干净之后，式子的行数会变少。变少不是损失，是把有限的注意力放到了能对的那几项上。留下来的每一项都能被人复核，这条式子也就具备了被交接的条件。行数少还有一个好处，权重之间的差别会看得更清楚。看得清楚，分歧也就更容易谈。

类目选择里哪几项适合量化

能进算式的项有一个共同特征，它们不依赖谁来填，只依赖口径。口径一写清，谁去取都是同一个数。这一类里最典型的是供给密度、价格带落点、评价起量的门槛。它们在九个站点上的口径能统一，所以能横着对。可量化的项越多，这条式子的可复算程度就越高。

价格带落点这一项特别值得说，它算的是分布而不是单点。一个类目的主要成交集中在哪个价位段，这是一段而不是一个数。把它当输入的时候，要先把这一段收成几档。收档的过程本身会丢一些信息，这一点要认。但收完之后的档位是可比较的，这才有了进算式的可能。

评价起量门槛这一项算的是节奏，也是一个区间。有的类目要攒到一定规模的评价才开始跑量，有的几十条就能起。这一项运行时快时慢，直接当一个数用会有波动。比较稳的做法是取一个较长时间窗里的稳定档位。时间窗写进口径里，这一项才算真的定下来。

上新密集度这一项容易被误用，它算的是密度不是总量。一个类目上新多，可能是因为它在快速扩张。也可能只是因为它底下的规格分得细。把它当输入的时候，要先确认统计的是同一层级的类目。层级不统一，这一项的数值就没有可比性。

可以量化的项还需要一个好习惯，就是把它落在哪个层级写清楚。同一个类目名，在大类和叶子层级上的数完全不同。口径里不写层级，取出来的数就是两回事。这一条在类目这一步特别容易出事，因为类目本身就是分层的。层级写进口径，这一项才算真的可量化。

还有一类项能量化但要小心，就是那些由别的项推出来的项。比如某个判断是从供给密度和价格带两个数里推出来的。推到是能推，但推出来的项和它的来源项会高度同步。两项同时进式子，这一件事就被算了两遍。来源项和推导项只留一个，这是量化之前要顺手做的一次清理。

可量化的项还有一个共同要求，就是它们要能被同一批时间窗覆盖。某一项按周取，另一项只能按月取，两者放在一起会有错位。错位在算的时候看不出来，因为它只是一个数。但重算的时候换一个时间窗，排序就可能变。时间窗统一，是让这些项能共处一条式子的前提。

最后是项的更新，可量化的项也要约定多久重取一次。变化快的项，取数的间隔要跟着缩短。变化慢的项取太勤，除了增加工作量没有别的收益。把每一项的更新节奏写在口径旁边，这条式子才能长期用下去。写得清楚，换个人接手也不用从头问一遍。

可量化的项还要求一个条件，就是它在同一批候选里能分出差别。某一项六个候选填进去全都落在同一档，这项对结果没有贡献。它进式子只会整体抬高数值，不改变排序。遇到这种项，要么换一个更细的档位切法，要么直接拿出去。能分出差别是项进入式子的最低要求。

还有一类项本身可量化，但取数成本很高。为了拿这一项要额外花掉不少功夫，而它对排序的推动很有限。这种情况下的取舍要看这项会不会长期用。长期用就值得把取数这件事固定成流程，一次性用就不划算。取数成本和判断价值放在一起看，比只看准不准管用。

站在平台上、口径能统一的那些项，取数这一步有一个稳定的来源。这一类数在知虾那边是按同一套口径摆开的，并排与重算都成立。口径统一，所以换个数还能重跑一趟。你写式子的输入项时，这几项可以放心当成固定的格子。至于别处的数据，这一层不负责，也拿不到。

取数这一步还有一个现实问题，就是几个站点的数放在一起能不能对。九个站点在知虾那边用的是同一套口径，所以横着摆得平。能对得起来，式子里跨站点的那一项才站得住。对不起来的数，写进式子只会让结果指向一个说不清的地方。所以跨站点的那一项，写之前先确认它的口径是不是同一个。

可量化的项在写进式子之前，还要过一次相关性的检查。两项高度同步，放在一起等于把同一件事算了两遍。检查的办法很简单，把两项的值排一下看顺序是不是很接近。顺序几乎一样，就说明这两项在说的是同一件事。留一项就够，留两项会让这一件事在结果里占两倍的分量。

可量化的项还要求一件事，就是它得能被同一套口径重新取一遍。这次取出来是一个数，过一段时间再取，只要口径没变，就还是同一个数。这一条决定了这条式子能不能被重复使用。不能重复取到的项，写进式子只会让下一次重算变成一次重新解释。重新解释的成本，往往比当初把口径写下来要高。

口径变过的项要单独标出来，不然前后两次的排序没法比。标出来的方式很简单，在口径旁边写上变化的时间点。时间点写上去之后，前后两次的差异就有了解释。没有这个标记，两次排序的差别会被误当成类目本身的变化。这两种变化要分得很清楚。

能重新取到的项，才是能长期留在式子里的项。取一次就补不上的项，留在式子里的时间不会超过一轮。这一条判断起来也很直接，问一句下一轮还能不能拿到这个数。拿得到就留，拿不到就先放在说明里。式子和说明的分界线就在这里。

剩下那些一次性的项，写在说明里就够，不必占式子里的位置。说明里写它们的时候，顺手写清是什么时候的情况。这样后面有人拿这份说明去看，也知道它对应的是哪一段时间。一次性的事写成永久的一项，是很多式子慢慢失准的开始。失准之后很难查，因为那一项在当下看起来完全合理。

公式之后才是打分，顺序别倒

顺序这件事容易被弄反，很多人先在脑子里定了一个排序。然后回头去找一个能算出这个排序的式子形式。这样写出来的式子只是给已经定好的结论补了一层包装。它看起来经过了计算，实际没有承担任何判断。这种情况在几个人讨论之后特别容易出现。

正确的顺序是先把输入项和口径定死。再看这几个数合起来会指向谁。结果有可能是你原来没想到的那个候选。那才说明这条式子真的在起作用。式子如果不能改变任何判断，它对这个决定就没有贡献。

打分这一步本身也需要顺序，先有档位再有分值。先把每一项按候选分成几档，这是一个判断。再把档位对应到分值，这是另一层换算。两层的依据不一样，混在一起写会让人看不出哪一层出了问题。分开写，出了问题也能定位到是哪一层。

算完之后还有一个动作不能省，就是把中间过程留下来。每一项的档位是多少，合起来是多少，过程要能被回看。只留一个总分，后面有人问为什么是这个排序，答不上来。留下过程也多花不了多少功夫，只是把每一项记下来。这一步做好了，这条式子才算真的能被交接。

顺序还有一个常被忽略的环节，就是先定这一批候选的范围。范围没定就往下写，写出来的式子会跟着候选增减而失灵。候选从六个变成十个，原来定好的档位分布就跟着变了。所以范围要先圈住，再进入分档和算分这一层。范围是这条式子的前提，不写进式子里，但要写在式子外。

顺序反过来还有一种表现，就是先选好了工具再想问题。手上有什么就用什么，算得出来什么就当作重要。这样做出来的结果，方向取决于手上恰好有什么。换成另一批项，结论就换一个方向。正确的起点始终是问题本身，不是现有的那几个数。

顺序对了之后，中间还有一步是确定每一项的分档依据。有的项适合按大概率落在中间来分档，有的项适合按断口来分档。分档依据不统一，几个项加在一起就会有偏。偏的方向取决于哪一项的分档更宽。把分档依据写下来，是这一步最实在的动作。

顺序还体现在一件事上，先做能反复用的部分，再做一次性的部分。可复算的骨架先搭起来，后面每次换数只动那几个输入。一次性的说明放在最后，它不影响骨架的运行。这个顺序能让这条式子活得更久。反过来做，每次都要从头搭一遍。

顺序对了之后还有一步，就是把每一项的取值范围先写出来。每一项能取哪几个档位，写成一行。这一行写出来之后，换个候选进来也能对号入座。取值范围不写，每次填的时候都要重新想一遍怎么分档。重新想的这一遍，前后两次很可能不一样。

顺序里还有一件事是先定权重的表达方式。权重可以用数字写，也可以用排序写。数字写起来精确，隔一段时间就说不清当初为什么是这个数。排序写起来粗，但它对讨论更友好，谁重谁轻一眼能看出来。两种方式各有用处，选定一种之后整条式子要统一。

顺序里还有一个容易被跳过的环节，就是先写输出项。输出项要先写清楚是排序还是分档。输出的是一个顺序，每一项的分差就有意义。输出的只是分档，那具体分差多少就不必太计较。两种输出的精度要求不同，写式子之前就要定下来。

顺序对了之后还有一步，就是把权重和输入项的名字对应起来。名字对不上，讨论权重的时候会找不到该在哪一项上谈。把名字写在权重旁边，每一条理由都能落到具体的位置。落不到位置的权重，讨论起来只能靠印象。靠印象定的权重，下一轮还会重新吵一遍。

权重给得轻的那一项，往往就是分歧最大的那一项。把分歧放在权重上谈，比在整体结论上谈要具体得多。具体的分歧是能谈出结果的，笼统的分歧只能各让一步。让步让出来的权重，下一轮还会被推翻。所以花时间在权重上，其实是在省后面的时间。

顺序里还有一个收尾的动作，就是把整条式子写成一句能被复述的话。一句话说清这条式子在比什么，比写得再长都有用。这句话通常就是这条式子的名字，写在最上面。名字写清楚之后，别人拿到这张纸就知道它管的是哪一类判断。写不清名字，往往说明这条式子本身还没想清楚。

这一句话通常就是这条式子的名字，写在最上面。名字要写到能看出它比的是哪几个方面，而不只是写一个类目选择的字样。写到这个颗粒度，别人拿到这张纸就知道它管什么。管什么和不管什么一起写出来，这条式子的适用范围也就清楚了。范围清楚了，别人就不会拿它去回答它本来回答不了的问题。

全零的那两项并非没有价值，是不该被塞进这条式子当输入

公式算出的第一名，你敢不敢直接用

算出来的第一名，先别急着用，先做一件事，把它和手感对一遍。对得上，说明式子和你的判断大致在同一方向上。对不上，先怀疑两处，一处是漏了输入项。另一处是某个输入项的口径写歪了。这两处都对完了，才轮到去讨论权重。

直接改权重让结果回到你想要的那个顺序，是一种常见的做法。这么做之后，式子还能算，但它已经不再提供任何新信息。下次换一批候选进来，它还会给你一样的困扰。改权重之前，先说明白原来那个排序错在哪里。说得出错在哪里，改权重才有方向。

对不上的时候能退回哪一步，比算出来多少更重要。退回输入项那一格，是退得最干净的。把缺的那一项补上，把口径写歪的那一项改对，再跑一遍。如果补上之后排序还是不顺，那说明这条式子的结构本身要改。结构要改的时候，别在原来的式子上修修补补。

还有一件事要提前想清楚，第一名和第二名差多少。两个候选的分值差得很小，这个排序其实是不稳的。某一项的口径稍微动一点，第一名就换人了。差得小的时候，正确的做法是把两个都列出来，说明各自的理由。硬要给一个第一名，反而会让这个决定变得脆弱。

第一名怎么用，还有一个前提是先看它稳不稳。稳的做法是换一个口径再算一遍，看名次会不会换人。口径只动了一点，名次就换了，说明这两个候选本来就在同一个水平。这种情况下给一个第一名，是在制造一个并不存在的差别。稳的做法是把相近的候选放在一起说，而不是硬排序。

还有一种情况要看，就是第一名是不是靠某一项撑起来的。把它那一项拿掉，如果名次掉得很厉害，说明这个结果是单点支撑的。单点支撑的结果要先核那一项的来路，而不是先庆祝。那一项口径一旦有修正，整个排序就要重来。看支撑结构，比看总分更能判断这个结果牢不牢。

第一名的另一个用法是拿来当提问的起点。拿到这个结果之后，问一句为什么是它。答案可能落在某一项上，那一项就是你接下来要盯的地方。盯住那一项，等它变化的时候你就能提前知道排序要动。公式的用处有一部分在这里，它指出了该盯哪里。

最后要接受一件事，式子算出来的结果终归要由人来拍。式子提供的是一个能复算的依据，不是替人做决定的东西。把决定权交出去，等于放弃了对结果的解释能力。后面出了问题，谁也说不清当时为什么这么选。依据归依据，决定归决定，两件事的位置不能混。

第一名之外，也要看排在最后的那一个。排在最后的候选如果分值和中间那段差得很远，说明它确实不合适。如果它和中间那段几乎贴在一起，那它未必是最后，只是排序的末尾。这两种情况处理方式不同，粗暴砍掉会误伤。看尾部的分布，和看头部的分布一样重要。

还有一件事是结果怎么交给别人。交出去的时候至少要有三样，输入项的值、权重、还有算出来的档位。只交一个总分，别人没办法接着往下用。三样都给出来，别人可以换一个权重再算一遍，看看结论稳不稳。能被人接着算的交接，才是有价值的交接。

把结果交出去的时候，还有一个位置要留出来给不确定。某一项这次取的是上个月的数据，下个月可能会变。把这一条写在结果旁边，读的人就知道这个排序有一个有效期。有效期的长短取决于变化最快的那一项。不写有效期，这个结果会被当成长时间可用的结论。

第一名还有一层用法，是拿它去对照上一轮的结果。上一轮的第一名这一轮掉到中段，这个变化比排序本身更值得看。变化的原因通常落在某一项上，找到那一项就找到了这一轮的线索。只看单轮的排序，看不出变化，也就看不出问题在哪。跨轮对比要留得住上一版，这是留档的意义。

变化的原因通常落在某一项上，找到那一项就找到了这一轮的线索。只看单轮的排序，看不出变化，也就看不出问题在哪。所以每一次算完，最好把每一项的档位一起留下来。留下来的东西越多，下一轮对比能看出来的东西也越多。只留一个总分，跨轮对比就无从下手。

跨轮对比是式子最有价值的一个副产品，它只有在式子被留下来之后才存在。留一条能被重复使用的式子，价值有一半在第二遍用的时候。第一遍用它得到一个排序，第二遍用它看出变化。看出变化这件事，比得到一个排序更接近判断本身。变化是下一轮该往哪里看的提示，排序只是这一轮的落点。

留一条能被重复使用的式子，价值有一半在第二遍用的时候。第二遍用的时候，你要的是变化，不是排序。所以第一遍算完就该把过程留下来。留下来的过程不必很细，每一项的档位和权重写清楚就够了。写清楚这两样，下一轮就能直接接上。

口径没写清时，同一批输入算出来的排序会跟着换位置（人造示例）

虾皮类目选择写公式时最常见的三种生搬

第一种生搬是把权重从别处抄过来，抄完自己都说不清为什么这么分。权重没有理由，这条式子就只是一组数的排列组合。换一批候选进来，它给出的排序可能完全不同。而你没有依据去判断哪个对。写得住的权重，背后都有一句能说出口的理由。

第二种生搬是把不同口径的项直接加在一起。有的项算的是比例，有的项算的是量级。两者直接相加，结果是更大的那个量级在主导排序。看上去每一项都参与了，实际上只有一项在起作用。把口径统一到同一种刻度上，或者先把每一项收成档位。

第三种生搬是把一次性的事当成通则写进式子。某一次大促带来的那波热度，被当成了一个固定的加成项。式子跑出来的时候正好赶上那一波，看着很准。过一段时间再跑，这一项就成了纯粹的高估。一次性的东西可以写进说明，不适合写进要长期用的式子。

这三种生搬有一个共同的处理办法，就是每一项都问一次它的来路。这一项的口径是谁定的，换个时间来取会不会变。会不会因为换个人来填就得到不同的数。这三个问题都过了，这一项才算能进式子。过不去的那一项先拿出去，等来路清楚了再放回来。

除了那三种生搬，还有一种是把站点的差别揉进一项里。九个站点的类目结构不一样，揉成一项之后，这一项说的就不是任何一个站点。看着是一个数，实际指向一个不存在的地方。做法是把站点提成一个维度，或者按站点分开算。分开算多花一点功夫，但结果能落到具体的一个站点上。

还有一种生搬是把总量和均值放在一起加。一项算的是这个类目的总量，另一项算的是这个类目里某几家的均值。两项的量级不同，直接相加，大的一方会主导结果。看上去两项都算了，实际上只有总量在起作用。把量级统一到同一种刻度上，是相加之前必须做的一步。

还有一种生搬是公式越写越长，缺什么就补一项。补到最后，每一项的权重都很小，谁都不起决定作用。这样的式子看起来很周全，实际对结果的推动非常弱。做法是回头看看哪几项真的在动排序，把不动的那几项拿掉。能少一项就少一项，是写式子应该保持的习惯。

这三种生搬放在一起看，都有一个共同的毛病，就是没有回头验。写完式子直接拿去用，中间少了和手感对一遍这一步。对一遍花不了多少时间，但它能拦住大部分明显不对的结果。对不上就退回输入项那一格，这是最省力的一条退路。退路留得住，这条式子才敢长期用下去。

还有一种生搬是把名次直接当分值用。第一名给十分，第二名给八分，分数差里其实含着一段假设。这段假设说的是相邻两名的差距等于两分。实际上两名的差距可能是很远的，也可能几乎没有。把名次转成分值时，最好先看一眼相邻两名的原始数差多少。

还有一种生搬是在候选很少的时候就上权重。只有三个候选的时候，权重怎么给都能排出同一个顺序。排得出来不代表排得对，只是候选太少，怎么算都过得去。这种情况下更该做的是把候选取多几个，而不是精雕权重。权重在候选足够多的时候才有意义。

这三种生搬检查起来其实很快，只需要做一件事。把每一项单独拿出来，看看它一个人能把排序改成什么样。改不动的那一项，它在式子里可能只是陪衬。改得动的那一项，它就是你这条式子的真实重心。找出真实重心，比反复调权重更接近问题的答案。

这三种生搬都会带来同一个后果，就是结果看起来比实际更确定。一个整齐的数会让人忘记它背后那些还没有对齐的口径。越整齐的结果越需要被追问一遍。追问的方式就是把它拆回原来的那几项。拆得回去，这个结果才站得住。

三种生搬里最容易被忽略的是第三种，因为它看起来最有依据。一次性的事在发生的当下确实是一个真实的数。真实和通用是两回事，式子需要的是通用。把一次性的数写进式子，实际上是把一个瞬间固定成了常态。这种做法在短期看着没问题，越往后偏得越远。

真实和通用是两回事，式子需要的是通用。一个数当下是对的，不代表它能被反复引用。判断的办法很简单，问一句这个数下个月还在不在。不在的数只能写进说明，写在说明里也要标上时间。标上时间的说明，读的人才知道它的寿命有多长。

把一次性的数写进式子，实际上是把一个瞬间固定成了常态。这种做法在短期看着没问题，越往后偏得越远。偏的方向就是当初那一次的方向。一次大促带来的加成会一直算在里面，哪怕那一波早就过去了。要防住它，每一项进式子之前都问一句它会不会反复出现。

这种做法在短期看着没问题，在长期会偏。偏的方向就是当初那一次的方向，越往后偏得越远。所以看到某个结果特别顺，先回头查一遍里面有没有一次性的项。有的话把它拿出去，再算一遍看排序还剩多少。剩下的排序才是这条式子真实能支撑的部分。

偏的方向就是当初那一次的方向，越往后偏得越远。所以每一项进式子之前都该问一句，它是一次性的还是会反复出现的。会反复出现的项才能长期留在式子里。答不上来的项先放在说明里，等看清楚它的性质再决定。判断性质这件事本身，就是写式子的一部分。

所以每一项进式子之前都该问一句，它是一次性的还是会反复出现的。会反复出现的项才能长期留在式子里。答不上来的项先放在说明里，等看清楚它的性质再决定。这一问花不了几秒钟，但它能挡掉式子失准的最大一个来源。三项生搬里有两项都栽在这一问上。

常见问题（FAQ）